اﻷربعاء 30 يوليو 2025 م
في الأسابيع التي تلت ذلك، أفيد بأن اختبارات وضعها قانون "دود-فرانك" Dodd-Frank لإصلاح وول ستريت وحماية المستهلك لعام 2010 لم تتوقع الانخفاض في قيمة السندات الحكومية الأميركية الناجم عن الزيادات الشديدة في أسعار الفائدة من جانب بنك الاحتياطي الفيدرالي. وجدت دراسة أكاديمية حديثة أن "أصول البنوك المحددة في السوق قد انخفضت بمعدل 10% في جميع البنوك" بعد زيادات سعر الفائدة الفيدرالية، "مع انخفاض النسبة المئوية الخامسة الأدنى بنسبة 20%".
وبينما وعد الرئيس الأميركي جو بايدن بمحاسبة المسؤولين عن انهيار بنك سيليكون فالي، فإن مثل هذه الوعود، أيضًا، يجب أن تُستقبل بجرعة من الشك. بعد كل شيء، فإن إدارة أوباما، التي شغل فيها بايدن منصب نائب الرئيس، لم تحمّل أي مصرفي المسؤولية عن الأزمة المالية لعام 2008.
الحقيقة هي أن المنظمين - بما في ذلك الاحتياطي الفيدرالي - فشلوا في الحفاظ على النظام المصرفي آمنًا. تعتمد البنوك على الثقة: يحتاج المودعون إلى أن يكونوا واثقين من قدرتهم على سحب أموالهم وقتما يريدون. كان هذا دائما صحيحا، ما تغير هو السهولة التي يمكن بها سحب مليارات الدولارات في ثوانٍ صغيرة عبر الإنترنت.
حتى نفحة الخطر المتمثلة في عدم قدرتهم على استعادة أموالهم تكفي لدفع العقلاء إلى سحب الأموال غير المؤمنة، وحتى المبالغ المؤمنة، إذا كان هناك خطر التأخير. والنتيجة هي أنه عندما يفشل أحد البنوك، فإن الأشخاص الذين تركوا حقيبة أموالهم هم أولئك الذين لم ينتبهوا أو مثل العديد من العملاء المسنين، لا يستخدمون الخدمات المصرفية الرقمية.
وفي ظل الوضع الراهن، يستخدم المودعون المتمرسون وسطاء للانخراط في التحكيم التنظيمي وضمان أن جميع ودائعهم مؤمنة، أو مستعدون لسحب الأموال التي تزيد عن المبلغ المؤمن عليه في أي لحظة. هذه ليست طريقة لإدارة نظام مصرفي. لتحقيق الاستقرار في هذا القطاع، يجب على صانعي السياسات إنشاء تأمين شامل على الودائع، يدفعه المودعون بناءً على الفوائد التي يجنونها والمخاطر النظامية التي يشكلونها. حتى يتم ذلك، سيظل النظام المصرفي هشًا.
وبصفته رئيس الوكالة الحكومية المسؤولة عن الإشراف على SVB، يتحمل باول مسؤولية إخفاقات الرقابة التي أدت إلى انهيارها. وعلى عكس الاحتيال الهائل في مجال الإقراض العقاري الذي تسبب في الأزمة المالية لعام 2008 (التي اتضح مدى انتشارها بعد سنوات فقط، في أعقاب العديد من الدعاوى القضائية والإجراءات القانونية الأخرى)، بدا إقراض بنك SVB سليمًا.
ومما لا شك فيه، حتى الإقراض الجيد يمكن أن يتحول إلى حالة سيئة في خضم انكماش كبير، كما أن الشكوك في وجود نشاط مشكوك فيه تظهر حتماً عندما يتم الاحتفاظ بأموال كثيرة في حسابات منخفضة الفائدة غير مؤمنة. لكن مشاكل SVB كانت أكثر خطورة، وكان ينبغي لأي منظم مصرفي يستحق كل هذا الجهد أن يتصرف، لا سيما عندما يكون المنظم هو الذي يخلق المخاطر.
وتنخرط البنوك دائمًا في تحول آجال الاستحقاق، وتحويل الودائع قصيرة الأجل إلى استثمارات طويلة الأجل. في حين أن هذه العملية محفوفة بالمخاطر بطبيعتها، فإن البنوك غالبًا ما تميل إلى المقامرة بأموال المودعين إذا كان دافعو الضرائب يتحملون مخاطر الهبوط بشكل مباشر أو غير مباشر. هذا ما فعلته SVB: استثمرت بعض ودائع العملاء في أوراق مالية طويلة الأجل، ظاهريًا آمنة، راهنت على أن أسعار الفائدة طويلة الأجل لن ترتفع. يجب ألا يسمح المشرفون بحدوث ذلك، ويجب أن يجعلوه جزءًا أساسيًا من اختبار الإجهاد عندما يحدث.
ومع ذلك، سمح بنك الاحتياطي الفيدرالي بحدوث ذلك، ومن خلال إهماله دور زيادات أسعار الفائدة في إثارة هشاشة القطاع المالي، فقد قوض فعالية اختبارات الإجهاد الخاصة به. بالإضافة إلى هذه الأخطاء الإشرافية، فقد سبق انهيار SVB إخفاقات تنظيمية، حيث خفف بنك الاحتياطي الفيدرالي في ظل باول اللوائح المفروضة على البنوك مثل SVB، والتي اعتبرها ذات أهمية اقتصادية إقليمية ولكنها ليست ذات أهمية نظامية.
معظم الناس ليس لديهم القدرة أو الموارد أو الوصول إلى المعلومات اللازمة لتقييم سلامة البنوك. مثل هذه التقييمات هي منفعة عامة أساسية، وعلى هذا النحو، فهي مسؤولية الحكومة. إذا كان بإمكان البنك قبول الأموال العامة، فيجب أن يكون لدى الجمهور ثقة في أنه يمكنه سدادها. لقد فشلت حكومة الولايات المتحدة، ولا سيما الاحتياطي الفيدرالي، في هذا الصدد.
ويحمي الاحتياطي الفيدرالي، مثل البنوك المركزية المستقلة الأخرى، بغيرة مصداقيته. وقد تم الاستشهاد بمخاطر خسارته كسبب لارتفاع أسعار الفائدة من قبل بنك الاحتياطي الفيدرالي في العام الماضي، والذي تجاوز بكثير تطبيع المعدلات المنخفضة للغاية التي اتسمت بها حقبة ما بعد عام 2008. ولكن من خلال الإخفاق في إدراك المخاطر التي تشكلها زيادات أسعار الفائدة السريعة، وكيف أدى أكثر من عقد من أسعار الفائدة القريبة من الصفر إلى تفاقم هذه المخاطر، فقد قوض بنك الاحتياطي الفيدرالي مصداقيته - وبالذات النتيجة التي سعى إلى تجنبها.
والأسوأ من ذلك، أن زيادة الأسعار تعكس خطأ بنك الاحتياطي الفيدرالي في التشخيص الخاطئ لمصدر التضخم، والذي كان مدفوعًا إلى حد كبير بصدمات جانب العرض وتحولات الطلب المتعلقة بوباء كورونا والحرب في أوكرانيا. علاوة على ذلك، دون التسبب في انكماش اقتصادي حاد، فإن ارتفاع أسعار الفائدة قد يؤدي في الواقع إلى تفاقم التضخم.
من العوامل الرئيسية التي تساهم في زيادة مؤشر أسعار المستهلك ارتفاع معدلات الإيجارات الناجمة عن نقص المساكن، مما يؤدي إلى تفاقم أسعار الفائدة المرتفعة. وفي الوقت نفسه، يمكن أن تؤدي استراتيجية بنك الاحتياطي الفيدرالي للحد من التضخم إلى ارتفاع معدل بطالة الشباب بين الأميركيين من أصل أفريقي إلى أكثر من 20%، مما يترك ندوبًا طويلة الأمد على دولة غير متكافئة إلى حد كبير.
كما هو الحال الآن، فقد الاحتياطي الفيدرالي ورئيسه المصداقية على كل الجبهات. كشفت الأزمة الحالية عن فشل بنك الاحتياطي الفيدرالي في معالجة قضايا الحوكمة التي ساهمت في أزمة عام 2008. حقيقة أن الرئيس التنفيذي لشركة SVB، غريغ بيكر، جلس في مجلس إدارة بنك الاحتياطي الفيدرالي الإقليمي الذي كان من المفترض أن يشرف على بنكه، هي مثال على ذلك.
ويبقى أن نرى ما إذا كان الاضطراب المالي الذي لا يزال يغلي بسبب انهيار بنك سيليكون فالي سوف يتحول إلى أزمة أعمق، لكن المستثمرين والمودعين ليس لديهم سبب للثقة في تأكيدات بنك الاحتياطي الفيدرالي بأنه لن يفعل ذلك. فقط الإصلاحات الهادفة لتأمين الودائع والحوكمة والهيكل التنظيمي والإشراف هي التي يمكن أن تستعيد الثقة في البنوك ومصداقية بنك الاحتياطي الفيدرالي.
